- Il topic è vuoto.
-
Post
-
Apertura 15/11/2021 Chiusura 22/11/21(DAT4) e 29/11/2021(R10)
ESERCIZIO 21R10
ERRORI PROCEDURALI: Tre laboratori sembrano aver trasposto campioni o risultati; due per il cross match per il Paziente 2 verso i donatori W e Y e uno per lo screening anticorpale per i Pazienti 2 e 3. Quest’ultimo laboratorio ha anche registrato un’interpretazione errata ABO/D di ‘O D UI’ per il Paziente 3 (AB D negativo), probabilmente a causa di un errore nella immissione dei dati, in quanto le previste reazioni erano state registrate.
TIPIZZAZIONE ABO/D: Escludendo l’errore di immissione dei dati sopra descritto, non sono stati rilevati errori ABO/D per questo esercizio.
SCREENING ANTICORPALE: Escludendo gli errori procedurali sopra descritti, due laboratori hanno registrato risultati falsi negativi sugli anticorpi IAT verso il Paziente 2 (anti-M).
IDENTIFICAZIONE ANTICORPALE: Tutti i laboratori hanno identificato correttamente la presenza di anti-M nel paziente 2. Due laboratori hanno registrato ulteriori specificità che non erano presenti; un anti-Kpa e un anti-Cw. Entrambi i laboratori avrebbero potuto beneficiare di una segnalazione UI (Non in grado di identificare).
TEST DI COMPATIBILITA’: Escludendo gli errori procedurali sopra descritti, sette laboratori hanno registrato un totale di 15 risultati di crossmatch errati.
Un laboratorio ha rilevato l’incompatibilità tra il paziente 2 (anti-M) e il donatore W (M+N-), ma ha registrato una falsa reazione negativa verso il donatore Z (M+N+). Due laboratori hanno contrassegnato tutti i Cross match per il paziente 1 (AB D positivo, inerte) come “teoricamente incompatibili”, uno ha anche registrato il Paziente 2 come “teoricamente compatibile” con il donatore Z (M+). Due laboratori hanno registrato false incompatibilità tra il Paziente 2 e il Donatore Y (M-); uno ha contrassegnato tutte le unità come incompatibili verso il Paziente 2 e non ha registrato alcuna reazione, il secondo ha registrato una reazione DRT falsamente positiva.
I due laboratori che hanno ottenuto screening anticorpali falsi negativi per il paziente 2 hanno fallito entrambe le incompatibilità dovute all’anti-M (donatore W, M+N- e donatore Z, M+N+). Il primo ha contrassegnato tutte le unità come “teoricamente compatibili”, e il secondo ha registrato reazioni IAT false negative con entrambi i donatori e ha anche registrato una reazione IAT falsa positiva con il Paziente 3 verso il donatore Z.
FENOTIPIZZAZIONE: Cinque laboratori hanno registrato un totale di sette risultati errati di fenotipo. Un laboratorio ha registrato una falsa reazione positiva verso anti-c per il paziente 1 (C+,c-,E-,e+,K-) e una corrispondente interpretazione Rh errata di R1r (R1R1). Due laboratori hanno registrato ciascuno una reazione falsamente positiva rispetto all’anti-K, una per il Paziente 2 e una per il Paziente 3 (entrambi K-). Due laboratori hanno registrato false reazioni negative sia verso anti-c sia verso anti-e per il paziente 3 (C-,c+,E-,e+,K-), ma hanno registrato una corretta interpretazione di Rh (rr).ESERCIZIO 21DAT4
In totale, quattro laboratori che hanno registrato reazioni positive verso anti-IgG e reazioni negative verso anti-C3d e un controllo inerte per il Paziente 2, non hanno definito la molecola che riveste le cellule (cioè IgG). Nei pazienti con anemia emolitica autoimmune primaria (AIHA) dare un’indicazione di quale molecola siano ricoperte le cellule può contribuire a fare una diagnosi del tipo di AIHA.
È possibile che il laboratorio riportando “Positivo IgG + C3d” per il Paziente 2 ma non registrando le reazioni per le specifiche molecole ha riportato un’interpretazione di ciò che era contenuto nel reagente polispecifico (IgG e C3d) e non quale/i molecola/e era/erano state definitivamente identificate come rivestimento delle cellule. In questi casi, registrare un’interpretazione di “Positivo” sarebbe stata adeguata.
